1、瀆職考察、協定商定、出讓方對或有債務(隱性債務)供給保障、擔保

2、進行存款估計，并且關注表外要素。尤其應留意或有債務的或許性

3、能夠通過協定模式對債權債務作出商定，假如沒能商定則一并轉讓

4、幾種現象辨別的意義：首先要明白"全體轉讓"的詳細模式，不一樣的并購目標采取不一樣的模式，則不一樣的模式發生不一樣的法律影響。

長久以為有三種基本方式：

1、通過受讓股權，變為公司股東，改選公司董事會與經理層。該方式下，買賣主體是有限公司的股東，應當不會承繼出讓方的債權債務，然而公司的債務仍然由該公司承當。

2、購置該公司的中心存款。一般的存款交易協定，買賣的主體是該公司，只有在交易協定中列明你購置的中心存款(如生產線、設施、廠房等)，則受讓方不會承繼出讓方的債權債務。

3、公司兼并。買賣主體是公司，此時受讓方承繼出讓方的債權債務。

股權轉讓后原公司的債權債務商定應該怎么解決?

按照法律履行出資義務為股東的法定義務，在公司股權轉讓時不可以轉讓，實踐中某些出資不實或是抽逃出資的股東，為了到達不承當法定的義務、回避債務的目標，常常會將股權轉讓給一個沒能償付才能的主體，并在轉讓協定中商定原股東的一切債權債務給讓給新股東。

有的還明白商定原股東的出資義務由受讓人承當，要是公司的債權人追索債權，原股東常常以本人已不是公司的股東及轉讓協定的商定進行抗辯，在新股東無力償債的現象下，債權人的利益受侵害。在此現象下，公司債權人能夠向新股東提訴訟訟規定承當責任的，新股東承當責任后能夠向原股東進行追償。

股東轉讓公司全副股權時應充分披露公司對外債務，因而為保障受讓股權不有了瑕疵，新股東可規定原股東可在協定中承諾對股權轉讓前公司債務承當責任，在協定為對等主體之間達成、系當時人切實意思示意、同時不違反法律、法規的制止性要求的現象下，按照民法典的有關要求，該協定符合法律有作用的，原股東應答轉讓前公司債務承當責任。

但須留意的是，股權轉讓協定只束縛協定雙方當時人。按照合同的相應性原理，股權轉讓協定只可以束縛協定雙方當時人，其效能并不可以及于合同雙方當時人之外的第三人，因而，公司的債權人仍然只可以規定公司承當債務，而不可以間接規定原股東承當公司債務。

在上有很多專業的律師，公司轉讓后債權債務解決的困惑你能夠找專業的律師來幫忙你解答。